写真： ゲッティイメージズ
サニーサイドアップ
カリフォルニア州の男性が、人気の水ろ過システムの製造業者に対して集団訴訟を起こし、そのシステムが飲料水から潜在的に有害な物質を除去したり、パッケージに謳われているほど効果的にそれらの汚染物質のレベルを下げたりしていないと主張した。
71ページの法的提出書類によると、 ロイターが入手 , ニコラス・ブラウンは、2022年初頭にブリタのエブリデイウォーターピッチャーに15ドルを支払いました。彼は、フレッシュフィルター=新鮮な水や鉛を含む30種類の汚染物質を減らすなど、ブリタピッチャーのパッケージに印刷されている記述の一部のためにこの購入をしたと主張しています。ベンゼン、水銀、カドミウム、アスベストなど。
ブラウン氏は訴訟の中で、これらの主張は虚偽であると主張し、本製品は一般的な汚染物質を除去したり、実験室での検出限界以下に低減したりするものではないと述べている。同氏はまた、このフィルターは、永遠の化学物質としても知られる2種類のPFASを含む、水道水からの「最もリスクが高く、悪名が高い、または蔓延している汚染物質」を除去または軽減するものではないと主張している。 ( 研究によると ジャーナルEnvironment Internationalの2023年8月版に掲載された論文では、少なくとも1種類のPFASが米国の飲料水の最大45%に含まれている可能性があります。)
安いウォッカをブリタフィルターに通す価値はありますか?
残念ながら、被告が意図的に人々を信じ込ませるほどの効果はなく、消費者に数百万ドルもの過剰な支払いをさせ、より効果的な代替品を諦めさせていると訴訟は続いている。このようにして、被告は不正に得た利益として消費者から数百万ドルを巻き上げただけでなく、何百万もの消費者とその家族の健康と福祉を危険にさらした。
Web サイト TopClassActions レポート 現在、ブラウン氏が唯一の原告であるが、該当する期間内にブリタブランドのディスペンサー、フィルター、ウォーターピッチャーを購入した消費者だけでなく、該当期間内にこれらの製品を購入したカリフォルニアに拠点を置く消費者も集団に含めることを望んでいる。過去4年間。
ブラウンと彼の弁護士は、ブリタがカリフォルニア州の虚偽広告法と不正競争法に違反し、不当利得や保証違反も犯したと主張した。彼は、陪審裁判と、彼自身と他の適格な集団のメンバーに対する金銭的および懲罰的損害賠償を求めた。
クロロックス社が所有するブリタ社の代表者らは、ブラウン氏の申し立てに対して積極的に弁護することを楽しみにしていると述べた。ブリタは、当社が提供するさまざまな水ろ過オプションの透明性を真剣に受け止めていると同社は述べています。 声明の中で Nextar Media に送信されました。
当社の製品には、水道水の味と臭いを改善する標準ろ過オプションが含まれており、公表されているように特定された汚染物質を削減することが認定されています。 PFOS または PFOA を削減することが認定された浄水フィルターを探している消費者のために、ブリタ エリート ポアスルーとブリタ ハブは両方とも、PFOS/PFOA だけでなく、鉛やその他の特定の汚染物質を削減することが認定されています。
おいしい野菜のレシピ
